Καταδίκη αστυνομικού για υπεξαίρεση ηλεκτρονικού υπολογιστή συλληφθέντος παράτυπου μετανάστη. Ζητήματα αιτιολογίας: Στοιχεία υπεξαιρέσεως (άρ. 375 παρ. 1 ΠΚ). – Πότε το ως άνω αδίκημα θεωρείται τετελεσμένο. – Πότε υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας στην καταδικαστική απόφαση. – Για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ’ είδος προσδιορισμός όλων των αποδεικτικών μέσων. – Το αποτέλεσμα του συσχετισμού, της συνεκτίμησης, της συγκριτικής στάθμισης και της συναξιολόγησης των αποδεικτικών μέσων δεν ελέγχεται μεν από τον Άρειο Πάγο, στην αιτιολογία όμως πρέπει να αναφέρεται γιατί το δικαστήριο πείσθηκε από το συγκεκριμένο αποδεικτικό μέσο και όχι από άλλο, αντίθετο ή διαφορετικό. – Πότε υπάρχει εσφαλμένη ερμηνεία και πότε εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. – Πότε υπάρχει έλλειψη νομίμου βάσεως. – Αναιρείται λόγω ελλείψεως αιτιολογίας και εκ πλαγίου παραβιάσεως του άρ. 375 παρ. 1 ΠΚ η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση για υπεξαίρεση, φερομένη ως τελεσθείσα από αστυνομικό υπάλληλο κατά την διατεταγμένη υπηρεσία φύλαξης του εγκαλούντος μετανάστη, διότι σε αυτήν δεν διευκρινίζεται α) πώς ο κατηγορούμενος τοποθέτησε τον αφαιρεθέντα φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή (tablet) σε κρύπτη δίπλα στις χημικές τουαλέτες, μολονότι στον ίδιο χώρο πραγματοποιούνταν έρευνες, β) αν είχε ήδη ερευνηθεί και ο συγκεκριμένος χώρος, όπου τελικά βρέθηκε η ταμπλέτα, γ) από πού προκύπτει ο δόλος του αναιρεσείοντος να ιδιοποιηθεί την τελευταία, δ) γιατί καταφάσκεται η παράνομη ιδιοποίηση, μολονότι έγινε δεκτό ότι δεν συνέτρεχε στο πρόσωπο του κατηγορουμένου το στοιχείο της οριστικής αποστέρησης της ταμπλέτας από τον αλλοδαπό, ε) γιατί η εύρεση δακτυλικού αποτυπώματος του εν λόγω αστυνομικού στην ταμπλέτα σημαίνει, άνευ ετέρου, παράνομη ιδιοποίηση αυτού και στ) αν ελήφθησαν υπόψιν συγκεκριμένα έγγραφα και καταθέσεις μαρτύρων σχετικά με τον ισχυρισμό του εγκαλούντος ότι “για να παραμείνει στην Ελλάδα, έπρεπε να πει ή ότι τον έδειραν ή ότι τον βίασαν ή ότι του αφαίρεσαν κάτι”.