Αναζήτηση για

Στην ενότητα


Επιλέξτε γράμμα
Αναζήτηση όρου

Έτος    
Άρειος Πάγος 138/2015 (Ποιν.)

Ηθική αυτουργία σε απάτη. Αιτιολογημένη καταδίκη: Στοιχεία απάτης. – Έννοια “παράστασης ψευδών γεγονότων” και “βλάβης περιουσίας”. – Πότε συντελείται το εν λόγω έγκλημα. – Ψευδές γεγονός συνιστούν και οι ψευδείς διαβεβαιώσεις και παραστάσεις του κατηγορουμένου. – Το γεγονός πρέπει να υπήρξε στο παρελθόν ή να έχει διαμορφωθεί και να υπάρχει στο παρόν, όταν γίνεται η βεβαίωσή του, δεν μπορεί όμως να ανάγεται στο μέλλον. – Στοιχεία ηθικής αυτουργίας. – Πότε υπάρχει αιτιολογία στην καταδικαστική απόφαση για ηθική αυτουργία στην τέλεση αξιόποινης πράξης· για την πληρότητα της αιτιολογίας είναι αναγκαία η περιγραφή, με σαφή και συγκεκριμένο τρόπο, της αξιόποινης πράξης που διέπραξε ο φυσικός αυτουργός με τις προτροπές κ.λπ. του ηθικού αυτουργού του εγκλήματος. – Ορθώς και αιτιολογημένως καταδικάσθηκε για ηθική αυτουργία σε απάτη ο κατηγορούμενος, ο οποίος, με συνεχείς προτροπές και παραινέσεις, αλλά και με πειθώ και φορτικότητα, προκάλεσε στην πρώτη κατηγορουμένη, υπάλληλό του σε ινστιτούτο αισθητικής και αδυνατίσματος, την απόφαση να παραστήσει ψευδώς στην παθούσα ότι τάχα είχε κερδίσει ένα δώρο κατόπιν κλήρωσης και ότι ήταν αναγκαία τόσο η πιστωτική της κάρτα, για καταχώριση των στοιχείων της στο μηχανογραφικό σύστημα της εταιρείας, όσο και η υπογραφή της επί σχετικών εγγράφων, για την παραλαβή του δώρου, με αποτέλεσμα η παθούσα να πεισθεί ότι πρόκειται για δωρεάν προγράμματα, χωρίς επιβάρυνση, να παραδώσει την κάρτα της και να υπογράψει σχετικώς, αγνοώντας ότι χρεωνόταν η πιστωτική της κάρτα με το ποσό των 5.500 ευρώ, προς όφελος του ινστιτούτου, εν συνεχεία δε, όταν η παθούσα αντελήφθη τι συνέβη, ζήτησε δύο φορές την ακύρωση των προγραμμάτων, αλλά η κατηγορουμένη, αντί να ακυρώσει τα προγράμματα, όπως της υποσχέθηκε, ζήτησε εκ νέου από την παθούσα την υπογραφή της και την χρέωσε επιπλέον με δύο νέες συμβάσεις (επονομαζόμενα δελτία προσφοράς) ποσού 2.139 ευρώ και 2.860 ευρώ αντιστοίχως, και στην συνέχεια με άλλες δύο, αξίας 3.502 ευρώ και 1.898 ευρώ αντιστοίχως, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί η περιουσία της εγκαλούσας, συνολικώς, κατά το ποσό των 15.899 ευρώ.


Η απόφαση δημοσιεύεται στα Ποινικά Χρονικά 2016, 263 με παρατηρήσεις Κ. Βαθιώτη.