Προσφυγή του κατηγορουμένου με την οποία ζητεί να κηρυχθεί απαράδεκτη η κατ’ αυτού ασκηθείσα ποινική δίωξη και άκυρη η κατ’ αυτού ποινική προδικασία: Σε αντίθεση με όσα ισχύουν στην κύρια ανάκριση, στο στάδιο της προανάκρισης δεν είναι δικονομικώς αναγκαία η έκθεση στον κατηγορούμενο της κατηγορίας που του αποδίδεται υπό μορφήν ειδικώς συντεταγμένου κατηγορητηρίου, ώστε να πληρούται η “αρχή της ευδικίας” (άρ. 6 ΕΣΔΑ). – Με ποιους τρόπους στο στάδιο της προδικασίας δίδεται το δικαίωμα στον κατηγορούμενο να ακουσθεί επί της εναντίον του κατηγορίας. – Δεν ιδρύεται απόλυτη ακυρότητα εκ της μη λεπτομερούς ανακοινώσεως της κατηγορίας στον κατηγορούμενο κατά το στάδιο της προανάκρισης από τον προανακριτικό υπάλληλο, κατ’ αναλογίαν προς τα ισχύοντα στο στάδιο της κύριας ανάκρισης. – Η ποινική διαδικασία θα πρέπει, θεωρούμενη ως σύνολο, να μπορεί να εκτιμηθεί ότι είναι σύμφωνη με την προβλεπόμενη στο άρ. 6 ΕΣΔΑ “αρχή της ευδικίας”. – Πώς ασκείται ποινική δίωξη για τα εγκλήματα των άρ. 17-19 του Ν. 2523/1997. – Η μηνυτήρια αναφορά που απαιτείται για την άσκηση της ποινικής δίωξης για τα εν λόγω εγκλήματα αρκεί να έχει υποβληθεί από οποιοδήποτε, αρμόδιο για την διαπίστωση της τέλεσης του αδικήματος της φοροδιαφυγής, όργανο του Δημοσίου, ήτοι όχι μόνον από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας ΔΟΥ, αλλά και από όργανο της Υπηρεσίας Οικονομικής Αστυνομίας και Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος της ΕΛ.ΑΣ. – Ποιο είναι το εύρος των αρμοδιοτήτων της πιο πάνω ειδικής υπηρεσίας της Ελληνικής Αστυνομίας και πώς διεξάγεται το έργο της. – Απορρίπτεται η προσφυγή του κατηγορουμένου, προσωρινώς κρατουμένου, με την οποία ζητεί την κήρυξη ως απαράδεκτης της κατ’ αυτού ασκηθείσας ποινικής δίωξης (για τα κακουργήματα της φοροδιαφυγής, της λαθρεμπορίας, της παρέμβασης στην λειτουργία αντλιών εκροής καυσίμων μέσω τοποθέτησης συστήματος τροποποίησης του αρχικού λογισμικού αυτών και εξ αποστάσεως ρύθμισής τους μέσω Η/Υ με το σύστημα “team viewer”, και της νομιμοποίησης εσόδων προερχόμενων από εγκληματικές δραστηριότητες) και την κήρυξη άκυρης της κατ’ αυτού ποινικής προδικασίας, δεδομένου ότι α) νομίμως έλαβε χώρα άρση του απορρήτου, με βάση την διάταξη του άρ. 4 παρ. 1 του Ν. 2225/1994, η οποία εφαρμόζεται για την διακρίβωση της λαθρεμπορίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, ήτοι κακουργημάτων αποδοθέντων στον προσφεύγοντα, β) αναφορικά με τις φορολογικές παραβάσεις, νομίμως ασκήθηκε εναντίον του η ποινική δίωξη και γ) δεν δημιουργήθηκε ακυρότητα της προδικασίας, επειδή δεν του χορηγήθηκε γραπτό κατηγορητήριο από την Οικονομική Αστυνομία και τον Ανακριτή.