Αναζήτηση για

Στην ενότητα


Επιλέξτε γράμμα
Αναζήτηση όρου

Έτος    
Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης 1125/2011

Έννομο αγαθό, στοιχεία και νομική φύση της ληστείας· στην αντικειμενική υπόσταση του εν λόγω αδικήματος περιλαμβάνονται τα αδικήματα της κλοπής και της παράνομης βίας. – Η παράνομη βία συνιστά υπαλλακτικώς μικτό έγκλημα, επομένως δε, ακόμα και αν εναλλαχθούν οι περισσότεροι τρόποι τελέσεως, ένα μόνο αδίκημα ληστείας τελείται. – Έννοια “σωματικής βίας”. – Οι απειλές εντάσσονται στην έννοια της ψυχολογικής βίας. – Η προβολή αντιστάσεως εκ μέρους του θύματος, το πρόσφορον της ασκηθείσης βίας και το είδος και η αξία του αντικειμένου της κλοπής ή η κυριότητα του θύματος επ’ αυτού ως στοιχεία που δεν ασκούν επίδραση στην θεμελίωση της ληστείας. – Πότε η ληστεία θεωρείται τετελεσμένη. – Στοιχεία υποκειμενικής υποστάσεως του ως άνω αδικήματος. – Στοιχεία και νομική φύση του εγκλήματος της παράνομης βίας· πότε τελείται εν αποπείρα. – Στοιχεία απειλής· έννοια “τρόμου” και “ανησυχίας”. – Η απειλή μπορεί να γίνει με κάθε τρόπο και με οποιοδήποτε μέσο. – Στην κατ’ άρ. 1 παρ. 2 στοιχ. α΄ του Ν. 3500/2006 έννοια της “οικογένειας” ανήκουν οι σύζυγοι, οι γονείς και λοιπά αναφερόμενα πρόσωπα, χωρίς να απαιτείται η συγκατοίκησή τους. – Η ενδοοικογενειακή παράνομη βία (άρ. 7 παρ. 1 του Ν. 3500/2006) και η ενδοοικογενειακή απειλή (άρ. 7 παρ. 2 του Ν. 3500/2006) είναι αυτεπαγγέλτως διωκόμενα, μη γνήσια ιδιαίτερα εγκλήματα και αποτελούν διακεκριμένες παραλλαγές των κατ’ άρ. 330 ΠΚ και 333 παρ. 1 ΠΚ αδικημάτων, αντιστοίχως· σχέση των ανωτέρω διατάξεων του Ν. 3500/2006 με τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα. – Έννοια “απειλής με σπουδαίο και άμεσο κίνδυνο” επί ενδοοικογενειακής παράνομης βίας· η σπουδαιότητα και η αμεσότητα του κινδύνου κρίνονται αντικειμενικώς, σε περίπτωση δε ελλείψεως αυτών των στοιχείων θεμελιώνεται η κατ’ άρ. 330 ΠΚ παράνομη βία. – Τελείται απόπειρα ενδοοικογενειακής παράνομης βίας στην περίπτωση που ο δράστης, καίτοι έκανε χρήση των παράνομων μέσων, δεν κατάφερε να εξαναγκάσει το θύμα στην επιθυμητή παράλειψη ή ανοχή. – Παραπέμπεται για τα αδικήματα της απόπειρας ενδοοικογενειακής παράνομης βίας (κατ’ επιτρεπτήν βελτίωση της κατηγορίας από ληστεία) και της ενδοοικογενειακής απειλής ο κατηγορούμενος, ο οποίος, ενώ είχε συναντηθεί με την εγκαλούσα, πρώην σύζυγό του, και τα τρία τέκνα τους, προκειμένου να επισκεφθούν όλοι μαζί έναν παιδότοπο, μετά από διαπληκτισμό με εκείνην, συνεπεία του οποίου η εγκαλούσα εξέφρασε την πρόθεσή της να τον καταγγείλει στην αστυνομία, και προκειμένου να την εμποδίσει να μεταβεί στο πλησιέστερο αστυνομικό τμήμα, την ακολούθησε με το αυτοκίνητό του και της έκλεισε τον δρόμο, εν συνεχεία δε πλησίασε το όχημά της και, μη μπορώντας να ανοίξει την πόρτα του οδηγού, καθώς αυτή ήταν ασφαλισμένη, άσκησε στην εγκαλούσα σωματική βία, σπάζοντας το τζάμι αυτής με λακτίσματα, επιπλέον δε, μπαίνοντας ο μισός μέσα στο αυτοκίνητο, τράνταξε και χτύπησε με τα χέρια του την πρώην σύζυγό του στο πρόσωπο, προκαλώντας της σωματικές βλάβες (συγκεκριμένα μικροδιασχίσεις του μετώπου, του άνω βλεφάρου του αριστερού οφθαλμού, της ράχης της ρινός και της αριστερής παρειάς από τα θραύσματα του γυαλιού, και εκχύμωση στη ράχη της ρινός, συνεπεία της πλήξης), ταυτόχρονα δε την απείλησε με τη φράση “θα σε σκοτώσω μάγισσα”, προκαλώντας σε αυτήν τρόμο και ανησυχία, ενώ περαιτέρω, με σκοπό να εξαναγκάσει την εγκαλούσα να μην τον καταγγείλει στην αστυνομία, αφαίρεσε από το εσωτερικό του αυτοκινήτου την τσάντα εκείνης (εντός της οποίας βρισκόταν η άδεια ικανότητας οδήγησής της, το πορτοφόλι της με το χρηματικό ποσό των 155 ευρώ, 3 ζευγάρια σκουλαρίκια και μία θήκη γυαλιών και κλειδιά), παρά όμως την προπαρατεθείσα βίαιη συμπεριφορά του κατηγορουμένου η παθούσα συνέχισε την πορεία της προς το αστυνομικό τμήμα (ενώ ο κατηγορούμενος, ακολουθώντας την, χτύπησε με την τσάντα τον οπίσθιο υαλοπίνακα της παθούσας, τον οποίο και έσπασε), εκεί δε τον κατήγγειλε για τα διαμειφθέντα. – Δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της ληστείας, αφού η αφαίρεση της τσάντας της παθούσας δεν φαίνεται να έγινε από τον κατηγορούμενο με σκοπό ιδιοποίησης, αλλά προκειμένου να εξαναγκασθεί αυτή να διακόψει την πορεία της προς το αστυνομικό τμήμα, εφόσον δε πρόκειται για ορθότερο χαρακτηρισμό της πράξεως σε απόπειρα ενδοοικογενειακής παράνομης βίας δεν θα πρέπει να περιληφθεί διάταξη που να αποφαίνεται να μην γίνει κατηγορία για την πράξη της ληστείας για την οποία ασκήθηκε ποινική δίωξη. – Καταργείται η διάταξη του ανακριτή με την οποία επεβλήθησαν στον κατηγορούμενο οι περιοριστικοί όροι της περιοδικής εμφανίσεώς του στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του και της απαγόρευσης εξόδου του από την χώρα, αφού αφενός μεν αυτός απηλλάγη ως προς την κακουργηματικού χαρακτήρα πράξη της ληστείας, αφετέρου δε δεν είναι επιτρεπτή η επιβολή περιοριστικών όρων για το πλημμέλημα της ενδοοικογενειακής απειλής που του αποδίδεται, ως μη τιμωρούμενο με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον 3 μηνών, επιπροσθέτως δε δεν κρίνεται αναγκαία η επιβολή περιοριστικών όρων ούτε αναφορικά με το πλημμέλημα της απόπειρας ενδοοικογενειακής παράνομης βίας, ούτε κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως του άρ. 18 του Ν. 3500/2006.

Το ως άνω βούλευμα δημοσιεύθηκε σε ΠοινΧρ 2012, 695, με εισ. πρότ. Χ. Νάϊντου.